Update January 6, 2026Avocatul Toni Neacșu susține că desemnarea lui Dacian Dragoș ca judecător al Curții Constituționale ar fi neconformă cu cerințele legale, întrucât acesta ar avea doar patru ani vechime în învățământul juridic superior, față de cei 18 ani ceruți de Constituție. Neacșu acuză Administrația Prezidențială condusă de Nicușor Dan de „vulnerabilizarea instituției fundamentale a statului” și cere reanalizarea numirii.
Cei doi judecători au fost trimiși la CCR de Președinția României – Dacian Dragoș, respectiv de Parlament – Mihai Busuioc.
În cazul în care Curtea de Apel va decide suspendarea lor, aceștia nu vor putea participa la ședința care va urma în aceeași zi, în care se va dezbate dosarul referitor la regimul pensiilor magistraților.
În această situație, decizia referitoare la pensiile magistraților va trebui luată doar de cei șapte judecători rămași la CCR.
„Nu cunosc în amănunt argumentele juridice invocate de Silvia Uscov, deși nu mă îndoiesc că cererile sunt riguros motivate, și deci nu am elemente să anticipez vreo soluție, oricare ar fi.
Totuși, având în vedere impactul în media al acestor cereri și teoriile conspiraționiste create în jurul lor, trebuie spus câte ceva.
Încă din 2014 CCR (Decizia 459/2014) a stabilit ca Decretele președintelui prin care numește judecători la CCR sunt supuse controlului judecătoresc obișnuit, dar numai în ceea ce privește verificarea îndeplinirii condițiilor obiective prevăzute de Constituție și lege: absolvirea studiilor juridice și 18 ani vechime în activitatea practică juridică sau în învățământul juridic superior.
În ce privește Hotărârile Senatului și ale Camerei Deputaților prin care sunt numiți judecătorii CCR, acestea sunt supuse controlului chiar la Curtea Constituțională. Numirea dlui Mihai Busuioc a fost deja verificată de CCR (Decizia 344/2025), care a decis că acesta întrunește condiția obiectivă a vechimii minime de 18 ani în activități juridice.
Nici CCR, nici instanța de control judecătoresc nu pot verifica îndeplinirea condiției subiective constând în ” înaltă competență profesională”, aceasta fiind atribuția exclusivă a celui ce face numirea (Președintele, Camera Deputaților sau Senatul). Acesta e cadrul juridic […]
Pentru că situația dlui Mihai Busuioc e lămurită juridic deja iar instanța judecătorească nu mai poate schimba nimic, cred că singura problemă o ridică mandatul dlui Dragoș Dacian, numit prin decret prezidențial.
Nicușor Dan a riscat și a creat dificultăți juridice atunci când a desemnat în premieră ca judecător un profesor universitar, foarte reputat de altfel, cu activitate în alt domeniu decât cel strict al învățământului juridic superior. Vulnerabilitatea acestei desemnări a fost semnalată chiar in nuce de mai mulți experți.
Motivele erau simple, Constituția cere 18 ani vechime în „învățământul juridic superior”, iar dul Dacian Dragoș a predat doar 4 ani la o facultate de științe juridice, iar restul la o facultate de științe administrative”, a scris avocatul Toni Neacșu pe Facebook, conform RTV.
Curtea de Apel Bucureşti judecă în 16 ianuarie contestaţia care îi vizează pe judecătorii Curţii Constituţionale Mihai Busuioc şi Dacian Dragoş, şedinţa fiind programată în aceeaşi zi în care CCR este aşteptată să se pronunţe asupra pensiilor magistraţilor. Fostul preşedinte al CCR Augustin Zegrean consideră că această situaţie le „convine”, „probabil”, celor de la Curtea Constituţională şi vor avea „un bun motiv să nu judece nici de data aceasta”, scrie stiripesurse.ro.
