Update September 17, 2022 Un tânăr din București cere despăgubiri de 1.000.000 de euro companiei Orange pe care o acuză că a comercializat un telefon defect, care a luat foc și i-a provocat leziuni fizice și psihice, după ce dispozitivul i-a explodat în buzunar, în timp ce era la școală.
Incidentul a avut loc în martie 2017, atunci când B.A. Eduard era elev al unei școli din București. Conform mărturiilor acestuia, telefonul i-a explodat din senin, în buzunar, provocându-i arsuri grave, pentru care a avut nevoie de 30 de zile de îngrijiri medicale. Dispozitivul a fost produs de compania chineză ZTE (chemată în garanție, în proces) și comercializat sub denumirea de Orange Dive 30 Black, informează Fanatik.ro.
”La un moment dat a simțit o explozie în buzunarul în care se afla telefonul și a început să-l ardă cumplit, simțind cum i se scurge pe picior un lichid foarte fierbinte. A încercat cu mâna dreaptă să scoată telefonul din buzunar, însă acidul care se scursese din telefon l-a ars, astfel că nu a putut să mai pună mâna, degetele fiindu-i arse.
În timp ce striga după ajutor, datorită durerii cumplite, a ieșit alergând din clasă, iar un coleg mai curajos a reușit, cu eforturi considerabile, să îi dea jos pantalonii, întrucât aceștia se lipiseră de piciorul său, practic se lipiseră de piele”, se arată în chemarea în judecată depusă pe fond, de tânăr.
Acesta a povestit că la școală a ajuns poliția, apoi părinții, și în cele din urmă ambulanța, care l-a transportat la un spital de copii. Ulterior, el și-a scos un certificat medico-legal de la INML care atestă gravitatea rănilor de care a suferit.
A primit răspuns și din partea companiei
Durerile au fost foarte mari, iar fostul elev susține că s-a confruntat cu stări de depresie. A primit, însă, și un răspuns din partea reprezentanților companiei de telecomunicații, prin care se susține faptul că telefonul mobil al fostului elev nu ar fi fost vreodată într-un service și, în plus, ar fi avut certificatele de conformitate ale producătorului, scrie cancan.ro.
Mai mult decât atât, avocații companiei au mai spus că dispozitivul ar fi putut fi utilizat într-un mod normal de utilizator. În plus, avocații au mai transmis că ”reclamantul nu a fost afectat iremediabil și nu i-a fost afectată capacitatea de muncă, perioada de repaus nu a condus la imposibilitatea sprijinirii materiale a familiei, pierderea locului de muncă sau altele asemenea, fiind elev”.
Pe de altă parte, compania a cerut cheltuieli de judecată de 17.796,28 de lei, dar judecătorii susțin că suma ”trebuie să aibă un cuantum real, necesar și rezonabil”. Cazul nu a fost soluționat, încă, urmând ca în data de 4 octombrie să fie următorul termen.
