(Last Updated On: February 18, 2019)

Foarte mulți judecători și procurori sunt nemulțumiți de faptul că PSD a înființat o secție specială de anchetă a magistraților. O instituție acuzată că acționează la ordin politic pentru a-i distruge pe oamenii din justiție.
Comisia de la Veneția a cerut desființarea secției dar guvernanții ignoră decizia. Astfel, judecătorii au trimis un set de 3 întrebări la CJUE pentru a afla care decizie este mai puternică. Cea românească sau cea europeană. Miza: desființarea secției speciale. Odată desființată, Kovesi scapă de dosarul penal.

Curtea de Apel Bucuresti a dcis sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) pentru a se stabili daca recomandarile MCV sunt obligatorii pentru Romania, daca CCR poate da garantii suplimentare in dauna dreptului comunitar si daca modul de numire a procurorilor din cadrul Sectiei de investigare al magistratilor nu afecteaza drepturile victimelor, informează ziare.com.

Câștigă Kovesi? Judecătorii din România sesizează pentru a treia oara CJUE. Miza: desființarea Secției Speciale de anchetă a magistraților 1

Este pentru prima data cand sesizarea CJUE a fost pusa in discutie in fata unui complet de magistrati care judeca in materie penala si este cea de-a treia sesizare a CJUE facuta de o instanta din Romania.

Pana in prezent, doua instante, Tribunalul Olt si Curtea de Apel Pitesti, au sesizat CJUE cu privire la rolul MCV si au trimis noua intrebari la instanta europeana.

In esenta, aceste sesizari trebuie sa lamureasca situatia privind infiintarea Sectiei pentru investigarea magistratulor si numirea provizorie a sefilor Inspectiei Judiciare prin intermediul unei ordonante de urgenta.

Minuta Curtii de Apel Bucuresti:
In baza art 19 art 3 lit b TUE (Tratatul privind functionarea Uniunii Europene- n.red.) raportat la 267 TFUE (Tratatul privind functionarea Uniunii Europene -n.red.), Curtea de Apel Bucuresti sesizeaza Curtea de Justitie a Uniunii Europene cu cererea de pronuntare a unei hotarari preliminare cu privire la urmatoarele intrebari:

1. Mecanismul de cooperare si de verificare (MCV) instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006 si cerintele formulate in rapoartele intocmite in cadrul acestui Mecanism au caracter obligatoriu pentru statul roman?

2. Art 67 alin 1 TFUE, art 2 teza 1 TUE si art 9 teza 1 TUE se opun unei reglementari interne care sa instituie o sectie de procuratura care sa aiba competenta exclusiva de a ancheta orice tip de infractiune savarsita de judecatori sau procurori?

3. Principiul suprematiei dreptului european, asa cum a fost acesta consfintit prin Hotararea Costa impotriva ENEL din data de 15 iulie 1964 si prin jurisprudenta ulterioara constanta a CJUE, se opune unei reglementari interne care sa permita unei institutii politico-jursdictionale, precum Curtea Constitutionala a Romaniei, sa infranga prin decizii nesupuse vreunei cai de atac, principiul mentionat anterior?

Solicita Curtii de Justitie a Uniunii Europene aplicarea procedurii preliminare de urgenta pentru intrebarea nr 2 si in subsidiar aplicarea procedurii preliminare accelerate pentru toate intrebarile formulate.

“In baza art 23 din Statutul CJUE rap la art 2 alin 2 si 3 teza finala din L 340/2009 dispune suspendarea cauzei . Pronuntata in camera de consiliu azi 15 februarie 2019”, este minuta Curtii de Apel Bucuresti.