Abuzul în serviciu NU a fost anulat azi de judecători! Va fi anulat de parlamentari

(Last Updated On: February 13, 2017)

Antena 3 a prezentat o știre conform căreia abuzul în serviciu ar fio fost anulat de către judecătorii de la Curtea de Apel Alba Iulia. Nu este vorba de anulare ci de punerea în acord a abuzului cu decizia Curții Constituționale. Abuzul în serviciu va fi anulat în Parlament de către PSD și ALDE în perioada următoare. (detalii aici: ALERTĂ! PSD nu renunță la Ordonanța 13! Vezi ce au făcut azi în Parlament:)

Curtea de Apel Alba Iulia a anulat pedeapsa de trei ani de inchisoare cu executare a fostului secretar general al Consiliului Judetean Hunedoara, care fusese condamnat pentru abuz in serviciu. Acesta contestase pedeapsa in baza hotararii Curtii Constitutionale referitoare la articolul din Codul Penal care reglementeaza abuzul in serviciu, scrie Digi 24 și preluat de hotnews.ro.

Functionarul public primise decizie definitiva de condamnare pentru abuz in serviciu in primavara anului trecut. A fost acuzat ca, la organizarea un concurs de angajare, a incalcat prevederile unei Hotarari de Guvern.

Conform CCR, abuzul in serviciu il constituie incalcarea unui act normativ cu putere de lege, adica o lege sau o ordonanta a guvernului, nu si o hotarare de guvern.

  • “Cu unanimitate de voturi,
  • Decide: Admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca dispozitiile art. 246 alin. (1) din Codul penal din 1969 si ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma “indeplineste in mod defectuos” din cuprinsul acestora se intelege “indeplineste prin incalcarea legii”.
  • Respinge exceptia de neconstitutionalitate, ca neintemeiata, si constata ca dispozitiile art. 13 din Legea nr.78/2000 sunt constitutionale in raport de criticile formulate.
  • Definitiva si obligatorie”, spunea Curtea, in iunie 2015.

In baza acestei decizii, barbatul a contestat condamnarea primita.

Care a fost decizia Curtii din Alba Iulia, potrivit portal.just.ro:

  • “Solutia pe scurt: DECIDE Admite contestatia formulata de condamnatul Dan Daniel impotriva incheierii penale nr.154/16.11.2016 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosarul nr.4754/97/2016, pe care o desfiinteaza in totalitate si, procedand la solutionarea cauzei: In baza art.595 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.4 teza a II-a C.pen. constata dezincriminata fapta prevazuta de art.297 alin.1 C.pen. rap.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 pentru care a fostcondamnat contestatorul in dosarul nr.3230/97/2015 prin sentinta penala nr.133/21.10.2015 pronuntata de Tribunalul Hunedoara, definitiva prin decizia penala nr.338/5.04.2016 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia si in consecinta: Dispune incetarea executarii pedepsei de 3 ani inchisoare, a pedepsei complementare a interzicerii exercitarii pe 2 ani a drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitarea autoritatii ii de stat, prevazuta de art.66 alin.1 lit. a, b, art. 66 al.2 C. pen. si a pedepsei accesorii a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b, C. pen., aplicate prin sentinta penala nr.133/21.10.2015 pronuntata de Tribunalul Hunedoara, definitiva prin decizia penala nr.338/5.04.2016 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia. In baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi, 9.02.2017”.

Unele site-uri au suprainterpretat decizia Curtii din Alba Iulia ca fiind o dezincriminare totala a abuzului in serviciu.

Avocata Eleanina Nicut a precizat si ea, pe contul sau de Facebook, ca “abuzul e in continuare incriminat in limitele deciziei CCR din 2016”.

Concret, spune avocata, “s-a constatat dezincriminarea doar pe fapta retinuta in sarcina condamnatului – incalcarea unei HG , nu dezincriminarea in tot a faptei”.

“CCR nu a declarat neconstitutional 297 CP, ci constitutional in masura in care “in mod defectuos” = “prin incalcarea legii”, unde lege = lege, OG si OUG. CCR doar a reconfigurat fapta (v. paragraful 88 din decizie), a dezincriminat-o partial. In speta, omul a incalcat o HG si a beneficiat de aceasta dezincriminare partiala”, arata Elenina Nicut.